HALCONES Y PALOMAS: BÁRBARO Y ABAL MEDINA AGITARON EL TABLERO, PERO EL BOLSILLO SE SENTÓ A LA CABECERA

Una posible confluencia entre Kicillof y Carrió, el futuro de Cristina y las chances de reelección de Milei encendieron el debate en Diucko TV. Julio Bárbaro repartió sin pedir permiso, Juan Manuel Abal Medina reclamó autocrítica y la mesa terminó dividida ante una pregunta que no admite maquillaje: ¿la próxima elección se gana con política o con plata en el bolsillo?

Por Gonzalo Guardia | Diucko Digital

En su segunda emisión, Halcones y Palomas, por Diucko TV y con producción integral de «Fuera del Radar», puso el baile político bajo la lupa. Con Leo al frente de la conducción, Julio Bárbaro y Juan Manuel Abal Medina compartieron una mesa con Félix Álvarez, Myriam Verdú, Cristian Iuale y el doctor Gustavo Delia. Hubo posiciones enfrentadas, recuerdos políticos y cruces que obligaron a reclamar una campanita para ordenar la conversación.

El «tilín, tilín» fue una humorada. La dificultad para escucharse, bastante menos.

La versión de un acercamiento entre Axel Kicillof y Elisa Carrió abrió el juego. Se habló de acuerdos, distancias con Cristina Kirchner y una eventual reorganización opositora. Pero conviene distinguir los tantos: lo discutido en el programa no equivale, por sí solo, a una alianza electoral formalizada.

Bárbaro, de todos modos, encontró lógica en esa posibilidad.

«Son dos personas que aman más la política que cualquier otra cosa», sostuvo sobre Kicillof y Carrió.

Su lectura apuntó a la afinidad que él les atribuye en su relación con la actividad pública. Y enseguida dejó una definición sobre el gobernador bonaerense y su vínculo con el kirchnerismo: «Si no sale, muere. Sale o muere».

Así, sin azúcar y sin pedir que le acerquen el edulcorante.

Para Bárbaro, Kicillof necesita construir autonomía. Abal Medina, en cambio, defendió al gobernador y cuestionó la evaluación de su gestión sin considerar el conflicto por los recursos con la Nación. Delia sostuvo una mirada opuesta y discutió sus resultados.

La diferencia quedó expuesta: donde unos veían una figura con proyección presidencial, otros encontraban una gestión para cuestionar. Coincidencia, lo que se dice coincidencia, no sobraba.

Cristina también ocupó su lugar en la discusión. Bárbaro cuestionó su influencia sobre el futuro opositor; Abal Medina advirtió que conserva un caudal electoral que puede resultar decisivo. Dos lecturas del mismo apellido y una pregunta de fondo: ¿cómo se renueva un espacio sin discutir quién tiene la lapicera?

Uno de los pasajes más interesantes apareció cuando Abal Medina reclamó revisar los errores propios. Sobre la gestión de Alberto Fernández fue explícito: «Fue un muy mal gobierno».

La autocrítica no lo llevó a acompañar el rumbo de Milei. Por el contrario, cuestionó la situación económica y discutió el argumento de la herencia recibida, defendido por Delia.

Entonces recurrió a una comparación televisiva que, en una mesa de Diucko, cayó como anillo al dedo: recordó que alguien le había explicado que un canal puede responsabilizar al programa anterior por el rating de la primera hora, pero después debe responder por el propio.

Traducido del idioma de la pantalla al de la política: el arrastre existe; hacerse cargo también.

Delia insistió en que el Gobierno enfrenta las consecuencias de la administración anterior y defendió las posibilidades de reelección del Presidente. Abal Medina planteó que esa explicación no puede postergar indefinidamente la responsabilidad de quien gobierna.

La discusión tuvo volumen, pero también una pregunta atendible: ¿hasta cuándo alcanza con señalar el incendio anterior si a uno lo eligieron para apagarlo?

Entre hipótesis electorales y cruces ideológicos, la conversación volvió al consumo, los salarios y las dificultades para llegar a fin de mes.

El conductor describió locales vacíos y menor movimiento comercial en el centro de Caseros. Delia introdujo otro factor: el crecimiento de las compras por internet y los cambios en los hábitos de consumo. Abal Medina puso el acento en la pérdida de capacidad de compra.

Son explicaciones distintas que requieren datos para medir cuánto pesa cada una. En el programa funcionaron, además, como una postal de la discusión económica: unos ven una transformación del comercio; otros, un bolsillo que se achica.

Y mientras la política acomoda candidatos, en casa se acomodan vencimientos. El alquiler, la tarjeta y la compra del mes tienen una puntualidad que cualquier dirigente envidiaría.

Victoria Villarruel también apareció en las especulaciones sobre 2027. Se discutió qué efecto podría tener una eventual candidatura propia sobre las chances de Milei. Fueron hipótesis de los participantes: el tablero sigue abierto y una conversación televisiva no convierte una posibilidad en candidatura.

Bárbaro aportó una anécdota con Mauricio Macri. Según recordó, antes de la elección de 2019 le anticipó una derrota porque la percibía en la calle, aunque el entonces presidente le mencionaba encuestas favorables.

«Las encuestas son pagas, yo no cobro», contó que le respondió.

Una perlita con perfume a café porteño: el consultor lleva gráficos; el veterano asegura que le alcanza con caminar. El olfato puede fallar, claro. Las planillas, por lo que viene mostrando la política, tampoco tienen certificado de infalibilidad.

Al cierre llegaron los pronósticos. Delia, Iuale y Verdú eligieron a Milei; Félix Álvarez apostó por Villarruel y Bárbaro por Kicillof. Apuestas personales, sin valor de encuesta, que resumieron las diferencias de la mesa.

Antes, otra pregunta había dejado la división más interesante: ¿la próxima elección se definirá por política o por bolsillo?

«Siempre gana la política», sostuvo Bárbaro. Otros participantes se inclinaron por la economía cotidiana.

Desde Diucko Digital, el debate deja una exigencia bastante concreta para todos: explicar qué ofrecen, cómo piensan hacerlo y cuándo se va a sentir. Porque las alianzas pueden sorprender y los discursos pueden levantar aplausos, pero a fin de mes la cuenta llega igual.

Y esa sí que no acepta una respuesta en off.